Загрузка...
Существующие параметры налоговой системы не позволяют ни наполнять бюджет по максимуму, ни развивать экономику ускоренными темпами, ни ликвидировать социальное неравенство. К такому выводу пришли участники конференции по налоговой реформе, организованной Институтом экономики роста имени Столыпина. Впрочем, для решения этих серьезных проблем эксперты предложили целый набор решений: от всеобщего снижения ставки НДС до 10% до прогрессивного налога на прибыль и коренного перераспределения средств между уровнями бюджета в пользу регионов.
«У нас пока что «бомбардировочная» налоговая система, – считает председатель координационного совета Института экономики роста Борис Титов. – В том смысле, что точечным и выверенным ударам в нужные места мы предпочитаем сплошные ковровые бомбардировки. Хорошая налоговая система должна и обеспечивать бюджет, и стимулировать развитие. А у нас не очень получается ни то, ни другое. Между тем новые технологии, уже внедренные в практику ФНС, открывают перед нами совершенно новые горизонты».
«Начнем с того, что российская налоговая система не настолько прозрачно выполняет свои фискальные функции, – отметил директор Института экономики роста Антон Свириденко. – Собираемость НДС, выведенная расчетным методом (на основе общей добавленной стоимости минус налоги, экспорт, не облагаемые НДС отрасли, добавленная стоимость с пониженным налогом) примерно 56%. Да, по счетам, которые ФНС выставляет бизнесу, она очень высокая, но там, где счета не выставляются, нет и налогов. Люди уходят в тень, а контролеры их не догоняют».
«Это своеобразная игра государства с бизнесом: мы завышаем ставку, а вы от нее уклоняетесь, – считает руководитель Центра научных исследований институциональных проблем налоговой системы и политики экономического факультета МГУ Кирилл Никитин. – В свое время повышение ставки с 18% до 20% означало только то, что предприятия лишили части оборотных средств и отправили их занимать в банки».
Другая серьезная проблема – высокие, в 2,3 раза выше среднемирового уровня, налоги на труд: 13% подоходного налога плюс 30% социальных взносов. Надо помнить, что сверху еще и косвенный налог – НДС.
Чтобы придать экономике новый импульс, в Институте экономики роста предлагают снизить ставку НДС для всех категорий плательщиков до 10%, а суммарную ставку социальных взносов – до 15%.
«И давно пора переходить к исчислению НДС прямым методом, – подчеркнул Антон Свириденко. – Сейчас, как известно, из исходящего НДС вычитается входящий, но эта методика вводилась тогда, когда у налоговой службы не было нынешних возможностей. Повсеместное внедрение электронных счетов-фактур устраняет технические сложности для прямого способа. В этом случае исчезнут возможности неконтролируемого возмещения НДС, что само по себе благотворно скажется на его собираемости».
«Фактически мы предлагаем заменить НДС налогом на деловую активность (Business Activities Tax), перспективы которого в свое время активно обсуждались в Соединенных Штатах, – добавил Борис Титов. – В этом режиме налоговая база для каждой компании равна валовой выручке от продажи всех товаров и услуг, минус расходы на закупки товаров и услуг (включая и закупки основных средств). Все ясно, очевидно и оставляет мало возможностей для уклонения».
Конечно, снижение НДС и страховых взносов отразится на доходах бюджета. Компенсировать «недостачу» предлагается за счет других инструментов. А именно – прогрессивной шкалы НДФЛ, матричного налога на прибыль, а также регионального налога с продаж.
«Наша налоговая система не выполняет функцию поддержания социального баланса, – подчеркнул Антон Свириденко. – Граждане с малыми доходами платят такой же подоходный налог (13 %), как и все остальные. Это сокращает потенциал их потребления и лишь усугубляет бедность.
Вместо этого мы предлагаем прогрессивную шкалу НДФЛ, с возможностью семейного (а не только личного, как сейчас) декларирования, с широким набором стимулирующих вычетов. Если у вас есть семья, дети – Вы должны платить меньше, чем человек, которому не надо никого поддерживать. Размер социального налогового вычета нужно поднять с нынешних 120 до 400 тыс. руб. И ввести вычеты в размере 30% от суммы расходов на аренду жилья: это простимулирует обеление рынка аренды.
Что касается налога на прибыль, то здесь также предлагается ввести гибкую матричную шкалу. Базовая ставка – 15 %, и она, по замыслу, может изменяться в зависимости от объёма прибыли с поправкой на значение отрасли для развития экономики, социально-экономического положения региона и так далее.
Региональный налог с продаж (НСП), взимаемый при реализации продукции/услуг физическому лицу на потребительском рынке, в свою очередь, может послужить дополнительным инструментом тонкой настройки налоговой системы – в зависимости от региона, вида товаров, социальных задач. «При максимальной ставке в 5% можно будет применять его очень гибко, – уточнил Борис Титов. – На бриллианты, например, максимум, а для условного молока – нулевая ставка».
Среди других предложенных инструментов – инвестиционный вычет в 50% от суммы инвестиций не только по налогу на прибыль, но и по НДС, налогу на имущество, акцизам. Ускоренная амортизация с коэффициентом 1,5 на российское оборудование.
«Производить в России сейчас невыгодно, – отметил Свириденко. – Мы посчитали рентабельность новых производственных проектов в разных отраслях. Получается, что вкладываться в них могут либо сырьевые компании, либо международные концерны – за счет эффекта масштаба, возможности привлечения дешевого заемного капитала, плюс преференциальных налоговых соглашений с властями регионов. Для обычного инвестора перспективы окупаемости в большинстве случаев сомнительны. На горизонте 15 лет идет убыток».
«Сегодня в рамках системы недостаточно дифференцированы три типа поведения: вывод средств для личного потребления, оставление прибыли внутри компании с откладыванием инвестиционных решений, и собственно говоря, инвестиционное поведение, – подчеркнул Кирилл Никитин. – Наши предложения как раз позволяют выстроить четкие инструменты по стимулированию нужного типа поведения».
Наконец, еще один блок реформы связан с перераспределением средств между уровнями бюджетов. «Наша налоговая система сверхцентрализована, – отметил Антон Свириденко. – Доля доходов местных бюджетов постоянно сокращается. В результате усилия федеральной власти по созданию условий для развития экономики сводятся на нет муниципальными органами. Это и не удивительно: муниципальное образование не зависит от налоговых поступлений от бизнеса, а зависит исключительно от трансфертов из бюджета более высокого уровня».
Предлагается видоизменить систему сбора налогов коренным образом: установить, что все налоги и акцизы изначально поступают в региональные бюджеты, а уже затем облагаются так называемым «федеральным налогом» на доходы регионов – (0-25% в зависимости от финансовой обеспеченности регионов, необходимости решения социальных и экономических задач, перспектив роста). А из бюджетов регионов в местные бюджеты передается: 100 % налоговых доходов от спецрежимов и НПД, 100 % прироста других налогов, если прирост произошел в связи с улучшением экономики муниципалитета.
По замыслу авторов, это обеспечит большую самостоятельность регионов и муниципалитетов, с дальнейшими мерами по выравниванию их развития. «А сейчас коррупция внутри государства при перераспределении бюджетов только растет», – констатировал Борис Титов.
По расчетам Института экономики роста, предложенный маневр приведет к некоторому сокращению доходов бюджетной системы на горизонте до 2024 года. Зато после этого срока наполняемость бюджета будет только увеличиваться в математической прогрессии.
«У нас пока что «бомбардировочная» налоговая система, – считает председатель координационного совета Института экономики роста Борис Титов. – В том смысле, что точечным и выверенным ударам в нужные места мы предпочитаем сплошные ковровые бомбардировки. Хорошая налоговая система должна и обеспечивать бюджет, и стимулировать развитие. А у нас не очень получается ни то, ни другое. Между тем новые технологии, уже внедренные в практику ФНС, открывают перед нами совершенно новые горизонты».
«Начнем с того, что российская налоговая система не настолько прозрачно выполняет свои фискальные функции, – отметил директор Института экономики роста Антон Свириденко. – Собираемость НДС, выведенная расчетным методом (на основе общей добавленной стоимости минус налоги, экспорт, не облагаемые НДС отрасли, добавленная стоимость с пониженным налогом) примерно 56%. Да, по счетам, которые ФНС выставляет бизнесу, она очень высокая, но там, где счета не выставляются, нет и налогов. Люди уходят в тень, а контролеры их не догоняют».
«Это своеобразная игра государства с бизнесом: мы завышаем ставку, а вы от нее уклоняетесь, – считает руководитель Центра научных исследований институциональных проблем налоговой системы и политики экономического факультета МГУ Кирилл Никитин. – В свое время повышение ставки с 18% до 20% означало только то, что предприятия лишили части оборотных средств и отправили их занимать в банки».
Другая серьезная проблема – высокие, в 2,3 раза выше среднемирового уровня, налоги на труд: 13% подоходного налога плюс 30% социальных взносов. Надо помнить, что сверху еще и косвенный налог – НДС.
Чтобы придать экономике новый импульс, в Институте экономики роста предлагают снизить ставку НДС для всех категорий плательщиков до 10%, а суммарную ставку социальных взносов – до 15%.
«И давно пора переходить к исчислению НДС прямым методом, – подчеркнул Антон Свириденко. – Сейчас, как известно, из исходящего НДС вычитается входящий, но эта методика вводилась тогда, когда у налоговой службы не было нынешних возможностей. Повсеместное внедрение электронных счетов-фактур устраняет технические сложности для прямого способа. В этом случае исчезнут возможности неконтролируемого возмещения НДС, что само по себе благотворно скажется на его собираемости».
«Фактически мы предлагаем заменить НДС налогом на деловую активность (Business Activities Tax), перспективы которого в свое время активно обсуждались в Соединенных Штатах, – добавил Борис Титов. – В этом режиме налоговая база для каждой компании равна валовой выручке от продажи всех товаров и услуг, минус расходы на закупки товаров и услуг (включая и закупки основных средств). Все ясно, очевидно и оставляет мало возможностей для уклонения».
Конечно, снижение НДС и страховых взносов отразится на доходах бюджета. Компенсировать «недостачу» предлагается за счет других инструментов. А именно – прогрессивной шкалы НДФЛ, матричного налога на прибыль, а также регионального налога с продаж.
«Наша налоговая система не выполняет функцию поддержания социального баланса, – подчеркнул Антон Свириденко. – Граждане с малыми доходами платят такой же подоходный налог (13 %), как и все остальные. Это сокращает потенциал их потребления и лишь усугубляет бедность.
Вместо этого мы предлагаем прогрессивную шкалу НДФЛ, с возможностью семейного (а не только личного, как сейчас) декларирования, с широким набором стимулирующих вычетов. Если у вас есть семья, дети – Вы должны платить меньше, чем человек, которому не надо никого поддерживать. Размер социального налогового вычета нужно поднять с нынешних 120 до 400 тыс. руб. И ввести вычеты в размере 30% от суммы расходов на аренду жилья: это простимулирует обеление рынка аренды.
Что касается налога на прибыль, то здесь также предлагается ввести гибкую матричную шкалу. Базовая ставка – 15 %, и она, по замыслу, может изменяться в зависимости от объёма прибыли с поправкой на значение отрасли для развития экономики, социально-экономического положения региона и так далее.
Региональный налог с продаж (НСП), взимаемый при реализации продукции/услуг физическому лицу на потребительском рынке, в свою очередь, может послужить дополнительным инструментом тонкой настройки налоговой системы – в зависимости от региона, вида товаров, социальных задач. «При максимальной ставке в 5% можно будет применять его очень гибко, – уточнил Борис Титов. – На бриллианты, например, максимум, а для условного молока – нулевая ставка».
Среди других предложенных инструментов – инвестиционный вычет в 50% от суммы инвестиций не только по налогу на прибыль, но и по НДС, налогу на имущество, акцизам. Ускоренная амортизация с коэффициентом 1,5 на российское оборудование.
«Производить в России сейчас невыгодно, – отметил Свириденко. – Мы посчитали рентабельность новых производственных проектов в разных отраслях. Получается, что вкладываться в них могут либо сырьевые компании, либо международные концерны – за счет эффекта масштаба, возможности привлечения дешевого заемного капитала, плюс преференциальных налоговых соглашений с властями регионов. Для обычного инвестора перспективы окупаемости в большинстве случаев сомнительны. На горизонте 15 лет идет убыток».
«Сегодня в рамках системы недостаточно дифференцированы три типа поведения: вывод средств для личного потребления, оставление прибыли внутри компании с откладыванием инвестиционных решений, и собственно говоря, инвестиционное поведение, – подчеркнул Кирилл Никитин. – Наши предложения как раз позволяют выстроить четкие инструменты по стимулированию нужного типа поведения».
Наконец, еще один блок реформы связан с перераспределением средств между уровнями бюджетов. «Наша налоговая система сверхцентрализована, – отметил Антон Свириденко. – Доля доходов местных бюджетов постоянно сокращается. В результате усилия федеральной власти по созданию условий для развития экономики сводятся на нет муниципальными органами. Это и не удивительно: муниципальное образование не зависит от налоговых поступлений от бизнеса, а зависит исключительно от трансфертов из бюджета более высокого уровня».
Предлагается видоизменить систему сбора налогов коренным образом: установить, что все налоги и акцизы изначально поступают в региональные бюджеты, а уже затем облагаются так называемым «федеральным налогом» на доходы регионов – (0-25% в зависимости от финансовой обеспеченности регионов, необходимости решения социальных и экономических задач, перспектив роста). А из бюджетов регионов в местные бюджеты передается: 100 % налоговых доходов от спецрежимов и НПД, 100 % прироста других налогов, если прирост произошел в связи с улучшением экономики муниципалитета.
По замыслу авторов, это обеспечит большую самостоятельность регионов и муниципалитетов, с дальнейшими мерами по выравниванию их развития. «А сейчас коррупция внутри государства при перераспределении бюджетов только растет», – констатировал Борис Титов.
По расчетам Института экономики роста, предложенный маневр приведет к некоторому сокращению доходов бюджетной системы на горизонте до 2024 года. Зато после этого срока наполняемость бюджета будет только увеличиваться в математической прогрессии.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
ДАВАЙТЕ ПОСЧИТАЕМ ВАШУ ЖИЗНЬ
БИЗНЕС-ОМБУДСМЕН Борис ТИТОВ представил Владимиру ПУТИНУ ежегодный доклад со списком самых острых проблем в сфере уголовного преследования предпринимателей и мерами поддержки бизнеса в период пандемии
БИЗНЕС-ОМБУДСМЕН Борис ТИТОВ представил Владимиру ПУТИНУ ежегодный доклад со списком самых острых проблем в сфере уголовного преследования предпринимателей и мерами поддержки бизнеса в период пандемии
